...in una dimensione di maggiore chiarezza rispetto ai dati che abbiamo presentato, distribuito e che qui trovo con piacere commentati ed oggetto di molti spunti di discussione. Semplicemente perché non vorrei che, corretti i ragionamenti (i vostri), ad essere fuori tiro siano le premesse (le nostre, cioé i dati che state commentando). E perché la discussione possa essere invece proficua e magari operativa. Vado per punti. 1) L'indagine ed il suo campione: come esposto nel corso del Seminario dello scorso 16 dicembre, la Ricerca che abbiamo intitolato "LEM - Livelli Minimi di e-Government negli Enti Locali" non si basa su di un campione statistico ma è un approfondimento su di un campione di Segretari Comunali, tra quelli che hanno partecipato ai corsi di specializzazione della Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione Locale (SSPAL) per il ciclo 2008. I corsi di specializzazione rappresentano, per i Segretari, un momento di "passaggio", per conseguire la qualifica ad esercitare il ruolo presso Comuni di dimensioni maggiori (fino ai Comuni capoluogo di Provincia) rispetto a quelli in cui si trovano - e si sono trovati quindi al momento della rilevazione effettuata attraverso il Questionario LEM 2008. L'obiettivo, quindi, è stato quello di rappresentare le dimensioni dell'indagine (tutte quelle che trovate dichiarate nei diversi spazi che sono stati dedicati alla iniziativa) innanzitutto rispetto a questo ruolo professionale e rispetto al suo potenziale di "agente di innovazione" (esattamente nella accezione di Richard Normann). La Ricerca vuole quindi evidenziare se e come questo ruolo possa essere svolto dalla figura del Segretario Comunale considerando anche, per il campione esaminato, il momento contestuale dell'avanzamento di carriera. Una ricerca, quindi, calata essenzialmente sul ruolo del Segretario ed in particolare su quei Segretari che affrontavano il corso di specializzazione Non abbiamo preso, al momento, in considerazione dal punto di vista operativo della Ricerca gli altri profili della Dirigenza od altri profili professionali caratteristici dell'organizzazione della PA locale, perché abbiamo ritenuto utile concentrarci espressamente sulla figura del Segretario, che anche alla luce del rinnovato Titolo V nella riforma degli Enti Locali, con la separazione delle funzioni di indirizzo e di gestione, può essere definita in termini di interfaccia strategica tra il livello politico ed il livello "tecnico" nella PA locale. Ascoltare "la voce" dei Segretari su questi temi, quindi, ci è sembrato quindi parimenti strategico per capire se e come (e su cosa) possano essere implementate politiche di innovazione locale. Tutto il portato, o se volete le conseguenze, di quanto abbiamo provato ad evidenziare attraverso questa prima fase della Ricerca si riflette evidentemente su più fronti, anche quelli di cui leggo in questo dibattito, e che saranno certamente passibili di ulteriori approfondimenti, posto che la Ricerca LEM non si conclude qui e che potrà appunto aprirsi, proprio alla luce di questi primi risultati, anche ad altri interlocutori/profili professionali degli Enti Locali. 2) Asimmetrie aritmetiche Vedo giustamente esprimervi in modo perplesso circa alcuni numeri, in particolare quelli sulla formazione (che evidentmente hanno attirato l'attenzione indipendentemente dalla apparente aporia delle percentuali): bene, il dato si spiega con il fatto che per quella domanda (così come per tutte quelle dove potete ritrovare la stessa, apparente, difformità nella somma delle percentuali) è a risposta multipla. A chi ha risposto che l'apprendimento su quei temi è avvenuto principalmente per "autoformazione", si affianca il dato sulla partecipazione a corsi istituzionali ovvero all'acquisto di corsi di formazione sul mercato. In altre parole, è possibile che all'autoformazione si siano affiancate o esperienze di formazione presso altri Enti o nell'ambito di programmi istituzionali e/o esperienze di formazione acquistata sul mercato. Tutto questo è stato opportunamente illustrato nel corso del Seminario del 16 dicembre, e mancando la sintesi che abbiamo distribuito - a mero supporto della discussione del seminario, e che in ogni caso potete trovare qui: http://doc.sspal.it/bitstream/10120/719/1/executive_summary_LEM.pdf - di una nota metodologica e/o esplicativa delle rappresentazioni, capisco che queste abbiano potuto creare qualche perplessità. Ciononostante, mi sembra che non si sposti il centro dell'attenzione: in ogni caso il 96% del campione dei Segretari intervistati dichiara di avere acquisito le attuali competenze in autoformazione (diciamo pure secondo percorsi non strutturati), e che se a questo 96% pure si affianca un 27% di partecipazione a programmi istituzionali e/o un 12% di "mercato", resta un elemento significativo di valutazione e di discussione (altro sarebbe stato, in termini di valutazioni da fare, se - mettiamo - gli intervistati avessero dichiarato omogeneamente il 96% in autoformazione, il 96% in percorsi istituzionali e il 96% sul mercato: avrebbe voluto significare che non c'è differenza rispetto alla "sensibilità", ovvero alla capacità, di cogliere l'offerta ed affiancarla a momenti di autoformazione). 3) Diffusione dei dati Come ricordavo poc'anzi, il quadro di sintesi che stiamo commentando come una ideale propaggine dell'incontro del 16 dicembre è semplicemente un supporto informativo; terremo aggiornati tutti gli interessati, che ovviamente ringraziamo per l'interesse che ci dimostrate nei confronti della Ricerca, sui tempi di produzione e diffusione della pubblicazione finale della Ricerca, che non mancherà di recepire ogni utile spunto di riflessione "multicanale", per restare in tema. Ovviamente resto in attesa, con altrettanto piacere ed interesse, di commenti ed eventuali ulteriori richieste di chiarimento. Un saluto (ed Auguri, di Buon Natale visto che ci siamo e di Buon Lavoro, che vale sempre) a tutti. Gianluca Passaro