Mi sono appena iscritto al nuovo gruppo di Laura,che ringrazio per l'invito e,eludendo l'obbligo tassativo del medico di non utilizzare per un po’ di giorni il p.c. per problemi,transitori, alla vista (ma lo farò da domani!!) vorrei dire qualcosa su questo nuovo punto relativo alla "comunicazione istituzionale verso i cittadini" che vedo,con grande soddisfazione, perchè è una cosa cui tengo particolarmente, inserito tra i tasselli di questo nuovo gruppo. Prendendo poi spunto dai dati di Attilio sulla diffusione di internet ,p.c.,ed informatizzazione in genere,in Italia, e dai vari interventi dei partecipanti al forum dai quali si può comprendere come ci sia una vera difficoltà di comunicazione e di recepimento da parte degli utenti,delle nuove applicazioni informatiche,ma non solo, della p.a.,vorrei fare il punto sul perché secondo me,ci siano e si siano prodotti questi (negativi) risultati: Premessa -La legge 150/2000,predica bene,benissimo,ma,come al solito,razzola male,nel senso che i principii cui si ispira e le applicazioni pratiche che intende raggiungere come obiettivo sono assolutamente da condividere ed equiparabili a quelli dei sistemi più avanzati. Considerazione -Una delle prime cose che si imparano studiando le “tecniche di comunicazione”, che per nessuna ragione dovrebbero sfuggire e dovrebbe essere pane quotidiano per il legislatore e i ministeri (intesi come l’ufficio di alta amministrazione che dovrebbe,sic! provvedere alla divulgazione sul territorio) è quello per il quale “affinché la comunicazione sia efficace occorre il raggiungimento di un soddisfacente grado di feedback. Che è un po’ come la “ricevuta di ritorno” del nostro messaggio. Nel nostro caso,trattandosi di comunicazione di massa il feedback sarà per forza di cose deduttivo;cioè riscontrabile solo dopo un certo lasso di tempo. Poiché non è possibile sapere “a priori” la qualità del pubblico sul quale questo feedback andrà ad incidere,prima di procedere occorrerà fare un’analisi sulle potenzialità dei soggetti che si vogliono raggiungere con gli eventuali messaggi. Occorrerà pertanto ( insisto sul fatto che questo è un ragionamento che deve! E non,dovrebbe! fare l’organo di alta amministrazione!!) : 1) Individuare il target di soggetti ai quali occorre inviare il messaggio della p.a. -tale target è composto dai cittadini 2) Stabilire i messaggi che si vuole inviare per divulgare quali sono i servizi in favore dei Cittadini e come sono utilizzabili: -attraverso gli urp,con i messaggi pubblicitari,sui media,con diffusione capillare delle c.d. “carte di servizio” da inviare a domicilio (quanto si vuole,si fa!) con i call center ecc 3) Analisi dei risultati Effetto A conclusione di questo processo di comunicazione e dal positivo feedback di ritorno dei cittadini potremo dire che ,se non tutti, buona parte di questi sapranno quantomeno che certe cose esistono e non sono solo “babbo natale” (visto che siamo nel periodo) e che si possono utilizzare e pretendere dalla p.a. Queste quattro regole che ho citato sembrano di difficile attuazione ma pensiamo che nel privato si fanno costantemente… Se dal 2000 (anno della legge 150) ad oggi, si fosse provveduto in tal senso.PEC,POS,internet,chiavette,WEB,URP ecc non sarebbero termini “arabi” Un ultima cosa,su un altro aspetto. Quando leggo che ci sono tante leggi che non vengono applicate o sono disapplicate da tanti operatori di p.a.,di tutti i livelli che “amano” sfruttare la situazione per la quale….”Tu non lo sai,io non te lo dico…” Ricordo solo che per la violazione delle Leggi ci sono le sanzioni e queste vanno applicate….mi pare di aver detto tutto, A buon intenditor poche parole. Buona domenica,a presto

".... e si puo' consultare il PSC" che vuol dire? Rosa, quando parliamo tra noi impestati di Internet, usiamo sigle, modi di dire e simili infinite abbreviazioni: post, WEB2.0, PEC, trusted, email, etc. etc. Quando parlano due operatori PA, usano un linguaggio criptico infarcito di riferimenti numerici: la 150, la 29, la 286, etc. Ieri sono stato ad un convegno di Direttori Generali PAC e PAL per l'applicazione dell'ultima direttiva Brunetta e ho dovuto appuntarmi una ventina di sigle o riferimenti, da capire a casa. Volevo capire cosa, dall'interno, si pensava di quest'ultimo decreto, ed ho capito solo che le leggi non sono ordini tassativi da rispettare, ma consigli da discutere e possibilmente non applicare ....insomma come i limiti di velocità che sembra siano stati istituiti solo per far cassa in qualche comune. Io, da persona anziana fortunatamente digital native perchè sono stato uno delle levatrici del digita, affermo che sinchè non useremo un linguaggio facile, comprensibile da mia zia che ha felicemente superato gli 80 anni, non arriveremo mai a sfruttare le enormi capacità che lo strumento digitale ci mette a disposizione. Ieri sera, a Porta a Porta, c'era tra gli altri un Dirigente Tecnico RAI, che doveva spiegare come sintonizzare un decoder: ha usato molte volte le parole "semplice e facile", mi ha ricordato un professore di Analisi matematica che diceva "con facili passaggi si ottiene ....." e riempiva 10 mq di lavagna con formule varie. Brutalmente un vecchio professore mi diceva "parla come magni se vuoi essere capito" ed insisteva sul tono dialettale per rafforzare il concetto: ho sempre cercato di seguire il consiglio sia che fossi all'esterno, sia che fossi all'interno del gruppo di pazzi scatenati che una volta si definivano ESPERTI INFORMATICI. Io dopo qualche anno di talebanesimo, ho cercato di applicare il consiglio e non me ne sono mai pentito. Conclusione: potremo avere risultati ed innovazione se saremo capaci di spiegare l'utilità di certi strumenti con un linguaggio ed esempi che i miei amici "diversamente giovani" sono in grado di capire. Un caro saluto

Laura, ottimo link da esaminare (da non sottovalutare il fatto che ad una certa età si tende a dimenticare e fare confusione) https://connexion.mon.service-public.fr/authent?spid=http://portail.msp....

. Quella del complotto è una chiave di lettura che, in tempi come questi, si presta bene a chiarire molti aspetti del vivere collettivo. Ad un certo punto, ad opera di gruppi ristretti od intere categorie, avviene che si segua una linea di comportamento per interessi propri, senza badare al fatto che tali direttive ledano sempre più gli interessi della collettività. Con un intenso desiderio di giustizia e libertà, nonché di complessiva evoluzione sociale ed umana, mi premuro di segnalare il complotto di più vasta portata (globale) e di più lunga durata (dai tempi della dichiarazione d'indipendenza degli Stati Uniti d'America). Sotto gli occhi di interi popoli, gli statali di tutte le repubbliche del mondo l'hanno fatta franca fino ad oggi. Vi prego, permettetemi la seguente sintesi locale: 1) Lo Stato italiano, sarebbe a dire l'accentramento di potere nelle mani di una immutabile ed inamovibile Elite, avente potere sovrano su popolazione e territorio, è stato da lungo tempo sostituito da una organizzazione politica di dichiarata ispirazione democratica e repubblicana, pure tesa verso l'ulteriore sviluppo ed applicazione di queste due concezioni. La parola Stato è invero del tutto fuori luogo in riferimento al nostro Paese. Con essa si indica infatti il governo e l'amministrazione di una statica Elite autoritaria. Al contrario i termini Democrazia e Repubblica qualificano un Paese in cui la sovranità appartiene al popolo, presupponendo di conseguenza una dinamica gestione collettiva del complessivo Bene Comune. Stato e Repubblica sono di fatto concetti ed ideali socio/politici agli antipodi. 2) Pur sopraggiunte Democrazia e Repubblica sono però rimasti gli statali. Come niente fosse. A fin di chiarezza concedetemi di ampliare un momento la visione. Nell'antichità, quando non vi era alcuna sviluppata organizzazione pubblica, i due concetti di Democrazia e Repubblica potevano pure limitarsi ad indicare un mero tipo e forma di governo, i cui ruoli venivano periodicamente restituiti al popolo per eliminare sul nascere il formarsi di qualsiasi Elite. Con il sorgere dell'imponente Funzione Pubblica moderna, i concetti di Democrazia e Repubblica non avrebbero più, però, dovuto prescindere dalla periodica restituzione al popolo dei ruoli del pubblico impiego (i quali sono una proprietà collettiva, una autentica res publica, un sacro bene comune), attuando quindi una loro redistribuzione tra tutti quei cittadini che fossero dotati dei necessari requisiti e desiderosi di ricoprirli. Senonché gli unici ufficialmente autorizzati a, perché con poteri tali da, far avanzare la società innanzitutto culturalmente, sarebbe a dire la dottorale compagine di ricerca umanista universitaria (filosofica, giuridica, politica, sociologica, storica, etc.) s'è evidentemente ben guardata dallo sviluppare ed applicare queste idee. Innumerevoli "baroni", come sono comunemente definiti per il carattere corrotto e feudale che ancora oggi contraddistingue il loro ambiente, essendo essi per primi degli statali, hanno evitato anche soltanto di avvicinarsi ai due concetti in grado di dissolvere ogni Elite, badando invece a mantenere in ogni circostanza l'uso della parola Stato. Solo mantenendo il Paese in una situazione di parziale realizzazione democratica e repubblicana essi sarebbero riusciti a conservare il "loro" posto fisso con gli indebiti privilegi connessi. E così hanno puntualmente fatto. Avete capito, gentilissimi Lettori, che bestia di complotto c'è rimasta nascosta fino ad ora?! Ecco: son oggi dunque qui gioiosamente a presentare l'ipotesi che, chiarendo finalmente cosa sia una Repubblica Democratica e ricordando che l'Italia ambisce ad esserlo, si possa finalmente entrare in un periodo più evoluto della nostra storia. Come già avviene per i ruoli di governo, anche i ruoli della Funzione Pubblica devono essere rimessi al popolo dopo un certo periodo di tempo. Come un Presidente del Consiglio è tenuto a restituire al popolo la sua carica dopo un certo tempo, allo stesso modo un pubblico dipendente, quale che sia il suo rango, deve essere tenuto a restituire al popolo la sua mansione. Solo una regolare redistribuzione tanto dei ruoli quanto delle mansioni, tanto dei più alti quanto dei più bassi livelli, è in grado di scongiurare la comparsa di qualsiasi casta o mafia e corruzione. Per un'Italia ed un intero mondo liberati dagli statali. Per delle società vissute da liberi cittadini. Per una partecipazione democratica. Hip, hip, hip, hurrà! Hip, hip, hip, hurrà!! Hip, hip, hip, hurrà!!! Danilo D'Antonio .

Sono completamente daccordo sul ruolo centrale che l'URP deve avere nel rapporto con i cittadini, sia come operatori sia nella figura del Responsabile: se ci fossero ovunque "URP" efficienti e propositivi si potrebbero realizzare moltissime iniziative che favorirebbero l'avvicinmento dei cittadini alla pubblica amministrazione e potrebbero anche fare da intermediari per semplificare la comprensione di quelle che " per gli addetti ai lavori" a volte sono cose semplici, ma in realtà non sempre lo sono per tutti. Saluti.