Il problema dell’indirizzario è come dici giustamente assai complesso. Non parliamo infatti di semplici dati, ma di processi attraverso cui i dati vengono estratti. A questo proposito non è tanto importante avere una fotografia delle P.A. ad un certo istante ma definire un processo che tenga in considerazione il “Ciclo di vita dell’amministrazione”, in modo da garantire la continua validità dei “dati liberati”. Ma ritorniamo ad una delle tue prime affermazioni: “I dati sono affidabili se si rispetta la proprietà del dato”. Ciò non mi sembra essere una condizione sufficiente anche se sicuramente necessaria infatti, per fare in modo che i dati siano affidabili, ci deve essere un processo ben definito che consente ai dati di essere costantemente aggiornati anche da parte di colui che li produce. E continuiamo con: “I dati sono utili se sono facilmente e liberamente fruibili”. Non sono molto d’accordo con questa affermazione. Per me un dato è utile se può creare valore …. Il fatto che il dato sia facilmente e liberamente fruibile è una modalità di presentazione e di possibilità di trattamento dello stesso, ovviamente importante ma non sufficiente a renderlo “utile”. La sua utilita’ discerne dal potenziale valore che viene espresso laddove qualcuno è in grado di trasformarlo prima in informazione e poi in conoscenza. Parlerei più di dato “trattabile” che non di dato “utile” relativamente al fatto di essere facilmente e liberamente fruibili. Corretta la distinzione tra ciò che è PA e ciò che non lo è. Due criteri ad oggi esistenti . La definizione data dal Dlgs. 165 del 2001 e quella richiesta dalla UE per la definizione del bilancio consolidato dello stato. Non puoi dire però che la seconda definizione è più ampia della prima. Infatti mentre nella prima si arriva a trattare addirittura le singole scuole come un PA, mentre nella seconda, queste non vengono effettivamente trattate( sono inglobate nel Ministero, tanto è vero che ad oggi la lista S13 (la lista di cui tu parli non le menziona……). Questo perché l’UE è interessata ad una visione macro degli aspetti economici … Dunque direi, va bene usare la lista s13 come standard ma a patto di inserirvi anche le amministrazioni che ad oggi non ci sono (attività che l’istat pare stia facendo). So poi che l’istat sta cercando di arrivare ad una pubblicazione della lista in formato open. Anche se a mio avviso l’ideale sarebbe attivare un servizio lista s13 in modalità cooperazione applicativa su SPC, servizio che ogni amministrazione dovrebbe poter utilizzare per giungere in breve tempo ad semantica condivisa e una definizione univoca delle pubbliche amministrazioni. Per quanto riguarda le varie elencazioni successive, concordo con te sul fatto che ci sono troppe fonti…, o meglio troppi intermediari di accesso alle fonti, perché fonte è costituita da colui che ha la proprietà del dato... Per quanto riguarda il tuo riferimento all’INDICE PA, non è digitpa che ha provato a convincere le amministrazioni a comunicare i dati, bensì il legislatore. Esiste infatti una norma che impone alle pubbliche amministrazioni di comunicare i dati a digitpa…. Se poi le amministrazioni non comunicano questi dati.. occorre studiarne le motivazioni ed eventulamente trovare soluzioni alternative, un esempio? Si potrebbe dire alle amministrazioni di pubblicare in formato standard (definito da DIGITPA) il proprio indirizzario sul proprio sito e fare in modo che digitpa, attraverso un motore di ricerca possa aggregare queste rubriche e fornirle come servizio al cittadino, alle imprese e alle stesse PA. Dunque va bene integrare le fonti, a patto di utilizzare gli strumenti messi a disposizione dal legislatore. Occorre potenziare INDICE PA, creare un sistema di regole processi e tecnologie che sia in grado di considerare completamente il ciclo di vita delle amministrazioni, da quando nascono a quando muoiono, da quando si trovano in un luogo e poi si spostano in un altro….e così via…. Utilizzare il sito web delle amministrazionicome fonte primaria e delegare ad un motore di ricerca delle pa la rintracciabilità degli indirizzari delle amministrazioni sui vari siti, questo mi sembra un obiettivo perseguibile. Fornire poi, in modalità “open data” e “cooperazione applicativa” l’indirizzario di INDICE PA mi sembra fondamentale..... Il problema dei dati è comunque un grande problema, un problema su cui ci giochiamo il futuro… L’open data è infatti un mezzo per dare al cittadino e alle imprese dei dati che possono essere utilizzati per analisi, per creare business, etc…. Ma per poter pubblicare i dati in formato open… questi dati devono comunque essere trattati, tanto è vero che parliamo di dataset… e devono essere validati, verificati. Occorre attivare processi lato back office standardizzati che affrontino queste tematiche con la giusta rilevanza e che ne abbiano contezza anche i vertici delle amministrazioni. Infatti dare i dati in formato open, presuppone una conoscenza dei propri dati, una conoscenza dei processi che li generano, e sappiate che non tutte le amministrazioni sono pronte a riguardo. NEW FAQ Quanto costerebbe integrare queste fonti? Distinguerei tra sforzi tecnologici (minimali) e sforzi organizzativi (da valutare) . E’ più un problema organizzativo che tecnologico. Non credo comunque che costerebbe molto. Chi lo dovrebbe fare? DIGITPA nell’INDICE PA – E’ la norma che lo stabilisce. I cittadini protestano? Non lo so, di certo un unico indirizzario sarebbe utile almeno per non confondere….. Negli altri paesi hanno lo stesso problema ? forse in molti paesi lo hanno risolto, ma non so fino a che punto negli altri paesi abbiano un gran numero di amministrazioni come in Italia e per giunta con una forte segmentazione a livello di potestà legislativa, statutaria e regolamentare….. RubricaPA è affidabile? In parte penso di si, anche se non come le pagine gialle…. Eh!