E' difficile trovare una definizione di "Comunicazione pubblica" condivisa. Spesso, nella letteratura di settore, troviamo riferimenti normativi che dettano quelli che potremmo definire come i compiti essenziali dell'Urp. Trasparenza, carta dei servizi, accesso ai documenti ammininistrativi, partecipazione ai procedimenti amministrativi sono ormai parole di uso comune nella pubblica amministrazione. Non sempre questi termini vengono compresi appieno e, spesso, proliferano anche uffici creati ad hoc per gestire i procedimenti amministrativi che da queste parole traggono legittimazione. Il risultato ultimo è quello di rincorrere un principio di trasparenza dell'operato della P.A. che trova la massima espressione nella forsennata e caotica pubblicazione di dati sul sito web istituzionale. Se rispettiamo gli obbligi di comunicazione, informazione e trasparenza imposti dal legislatore possiamo realmente definirci comunicatori? Siamo legittimati a pensare che l'ente pubblico per il quale lavoriamo sta attivando processi di comunicazione virtuosa?

In assenza di una definizione condivisa di "Comunicazione pubblica" forse si. Nessuno, del resto, potrà accusarci di aver omesso di osservare una norma. Ma sono certo che i cittadini la pensano diversamente.

Leggere sul sito della trasparenza la percentuale di assenza per malattia del personale è sicuramente utile, così come lo è apprendere la retribuzione lorda annua dei dirigenti. Permette di esercitare un controllo attivo sull'operato della P.A. Restano però inevasi gli interrogativi legati ad altri bisogni primari del cittadino. Di cosa si occupa realmente quello specifico ente? Conosco realmente tutti i procedimenti amministrativi che è chiamato a compiere? E' possibile che possa godere di qualche beneficio di cui non immagino l'esistenza e che non ipotizzo di poter richiedere?  

Diamo per scontato che le imprese che offrono beni e servizi in cambio di denaro portino a conoscenza del pubblico la propria attività, le proprie proposte ed il proprio brand  La Pubblica amministrazione "privatizzata" nella quale ormai quasi tutti operiamo, al pari delle imprese, dovrebbe ugualmente portare a conoscenza del pubblico la propria attività, le proprie proposte ed il proprio brand. Del resto anche la P.A. ormai chiede il pagamento di ticket, tasse e contributi per molti dei servizi e, spesso, opera in regime di concorrenza diretta con altri enti pubblici (si pensi a titolo esemplificativo all'Università).

A seguito di una consultazione pubblica internazionale promossa da Prsa in collaborazione con Global Alliance si è inteso definire le pubbliche relazioni nel seguente modo: “Public relations is a strategic communication process that builds mutually beneficial relationships between organizations and their publics”. La comunicazione viene quindi vista come una funzione strategica e di governance da sviluppare con stile manageriale finalizzata a “creare relazioni reciprocamente utili fra le organizzazioni e i loro pubblici” in un’ottica di sostenibilità e di rendicontazione permanente. 

E' dura a dirsi, ma ormai anche la P.A. opera in un regime privatistico e in termini organizzativi e comunicativi, ritengo, non vi siano più grandi differenze. Ma su quali differenze e su come comunicarle la comunità accademica italiana dovrebbe iniziare ad interrogarsi con ritmi un po' più strigenti. Solo se arriveremo ad una definizione condivisa di comunicazione pubblica potremo chiedere al legislatore il riconoscimento contrattuale della professionalità del Comunicatore pubblico da tanto tempo attesa.